武漢某大學為專利申請號202*******41.7的“一種定向**********”發明專利的專利申請人。審查員針對上述涉案專利發出意見陳述書指出該專利申請所有權利要求都不具備創造性。

在本案中，雙方當事人主要圍繞以下問題展開爭辯：創造性的標準尺度。我方代理師通過對全部證據的綜合判斷，結合對相關法律法規的準確識別，據理力爭，其答辯意見最終被審查員認可，涉案申請得以授權，客戶的合法權益得到了有效保護。

爭議點·聚焦

以下僅就本案與現有技術之間的創造性問題進行闡釋。

突出的實質性特點

1.1關于區別技術特征

（1）本申請的定向裝置用于卷煙小盒的定向，所述卷煙小盒具有印有標識文字的頭部以及與所述頭部相對的尾部，而對比文件3中的定向裝置用于瓶子的定向；

（2）本申請的定向機構的具體結構與對比文件3不同，具體為定向機構包括沿前后向間隔設置的兩個定向部，每一定向部均處于傳送帶的上方，且具有上下向的活動行程；本申請的定向側和朝向側與對比文件3的不同，具體為左側和右側其中之一為對應頭部的定向側，前側和后側其中之一為朝向側，頭部處于朝向側的卷煙小盒自左向右移送至定向工位時，其中之一定向部朝向傳送帶活動，且與傳送帶配合，以止擋卷煙小盒的頭部和尾部的其中之一，使得卷煙小盒在傳送帶的帶動下旋轉至頭部朝向定向側；

（3）本申請的測向機構為可調節設置于機架上的檢測相機，本申請用于控制定向機構動作的控制裝置為電路板組件，并且電連接檢測相機和定向機構。

1.2關于本發明實際解決的技術問題
區別技術特征給發明的技術方案帶來的技術效果，是確定發明實際解決的技術問題的事實基礎。

本申請說明書記載：卷煙小盒具有印有標識文字的頭部以及與所述頭部相對的尾部，條煙在包裝時，裝入的每一個卷煙小盒的頭部需要有同一朝向，現有的條煙包裝生產線多數使用人工對卷煙小盒進行定向并裝入條煙盒中，人工定向煙盒效率較低，導致同一定向工序需要配置多名員工，且在批量包裝過程中，人工定向容易出現錯誤，導致裝入條煙盒中的卷煙小盒有頭部朝向不一致的情況，結合圖2可知：所述定向機構3包括沿前后向間隔設置的兩個定向部31（請參閱圖2），每一所述定向部31均處于所述傳送帶41的上方，且具有上下向的活動行程；

其中，頭部處于所述朝向側的卷煙小盒2自左向右移送至所述定向工位時，其中之一所述定向部31朝向所述傳送帶41活動，以止擋所述卷煙小盒2的頭部和尾部的其中之一，使得所述卷煙小盒2在所述傳送帶41的帶動下旋轉至頭部朝向所述定向側，設置兩個所述定向部31使得所述定向機構3對所述卷煙小盒2的定向更加精確，保證條煙包裝的質量。

▲圖2

結合圖4可知，為了提高所述定向裝置100的定向質量，在本發明中，所述定向裝置100還設置有測向機構5以及電路板組件6（請參閱圖4）...

▲圖4

基于上述分析，根據上述區別特征所能達到的技術效果，可以確定本申請權利要求1的技術方案實際解決的技術問題是：在定向卷煙小盒的頭部有同一朝向的過程中，如何提高定向裝置的定向質量。

1.3關于本發明的非顯而易見
對比文件3中的定向裝置與本申請中的定向裝置的定向對象不同，定向要求不同，具體而言：

（1）本申請中的定向裝置的定向對象為卷煙小盒，卷煙小盒具有印有標識文字的頭部以及與所述頭部相對的尾部，其頭部和尾部的形狀和大小均相同；而對比文件3中的定向裝置的定向對象為瓶子，依據對比文件3的記載瓶13被示出為具有相對的主面，其一個面14是凸的，而另一面15是基本平坦的。也就是說，瓶子的頭部和尾部的形狀和大小是不相同的；

（2）本申請中的卷煙小盒在定向時，卷煙小盒的頭部有同一朝向，具有前后側的朝向側，定位后卷煙小盒均以頭部朝向左右側的定向側，也就是說，所有的卷煙小盒均會旋轉90°；而對比文件3中的定向裝置將選定的瓶子旋轉180°。

而定向裝置的結構與其定向對象、定向要求是密不可分的。雖然二者均為使具有頭部和尾部區分的物品具有同一朝向的定向裝置，但由于兩種定向裝置的定向對象和定向要求上的差別，因此采用的定向結構不同。因此，在面對本發明所要解決的技術問題時，本領域技術人員沒有動機將對比文件3中的定向裝置用于卷煙小盒的定向。

此外，對比文件1只需要使得盒子的寬邊與輸送方向垂直即可，其盒子不具有印有標識文字的頭部以及與所述頭部相對的尾部，其頭部和尾部之間沒有區分，其并不需要使得頭部有同一朝向，因此對比文件1根本不存在“在定向卷煙小盒的頭部有同一朝向的過程中，如何提高定向裝置的定向質量”的技術問題，更不用說給出解決該技術問題的技術啟示，因此，在面對本發明實際要解決的技術問題時，本領域技術人員根本不會想到將對比文件1和對比文件3進行結合。

顯著的進步

通過所述定向裝置使得所述卷煙小盒均以頭部朝向所述定向側自所述定向工位移送出，不僅可以減少定向工序的配崗人員，還可以避免人工定向出現的失誤，提高生產效率。

因此，我方代理師認為，權利要求1具有顯著的進步。